Да я и не против пластической хирургии :) Абсолютно согласна на счет чувства меры, вкуса и умелых ручек. И все же - когда видишь отличные фотографии доФШ эпохи или нынешние, нетронутые ФШ, как-то проникаешься уважением и восхищением к Мастеру - это дано не всем, а ФШ сейчас преподают на каждом углу :)
А я и не говорила, что не было ретуши и прочих приемов, улучшающих исходное изображение. Я говорю о фотографиях, которые не требовали последующих улучшений - сразу грамотно скадрированных (полный кадр), правильно экспонированных как на пленку, так и на бумагу при печати (грамотно опять же составленные растворы). Говорю не просто так - знаю таких фотографов. Я не против ФШ, наоборот, время требует новых реалий - сопротивляться этому глупо, да и ни к чему :) Если кому-то из ммм... неудачной фотографии посчастливится с помощью ФШ сделать шедевр - это тоже талант, это не каждому дано! :)
Это высокие профессионалы… Как говорят снайперы, «одна пуля – один труп» :)) Вот прям-таки никак не обрабатывают? Магических пассов при печати не делают – это потемнее, это высветлить?
Мне кажется, мы уже начинаем блох искать :) Я думаю, что вы, Сергей, прекрасно понимаете, что я имею в виду, а уверяю вас, понимаю и принимаю ваши контраргументы :) Магические пассы делали, каюсь, даже была тому свидетелем. И точки белесые от пылинок на негативе тушью замазывали по отпечатку - было дело :) Да ладно - пусть все живут как им удобно, в конце концов. Действительно, у всех разные цели, разные жанры, кто-то ищет себя. Меня просто немного огорчает тенденция современного искусства загонять себя в тупик (хотя допускаю, что это тоже закономерно - вот мой любимый модерн ведь не получил развития?), а фотография идет следом или параллельно, не важно. Но это длинный разговор,тут двумя-тремя фразами не обойдешься. Во всяком случае, мне это не под силу, сестра таланта меня обходит стороной :)
Никаких контраргументов, просто выведываю детали производства :) Спорить об искусстве не могу, ничего в этом не понимаю. Дело в том, что когда слышу интересную точку зрения, то автоматически занимаю противоположную позицию, ибо тогда можно всё хорошенько выяснить :)
Есть мнение, что ар-деко - это развитие архитектурного модерна.
Ага, в архитектуре, м.б., особенно северный модерн :) А ДПИ совсем разное. Все же ар-деко с его прямолинейностью и в тоже время ломкостью линий кардинально отличается от "удара хлыста и завитка", плывущих лилий и роскошных ирисов, дремотных маков и хризантем с лепестками-щупальцами... А женская мода с ее невероятным изгибом фигуры и закрученным спиралью шлейфом, а взбитые вокруг головы причудливо прически, а невероятные огромные шляпки, делавшие женщин еще более хрупкими и беззащитными? Неудобно, наверно, им было, но красивооооо..... :))) Ар-деко совсем другой, более жесткий и свободный, да! Умом ценю, а сердце отдано модерну! :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori
no subject
no subject
no subject
Возьмем простую проблему - обработку. Казалось бы, в чем проблема, о чем тут говорить? (первая половина текста эмоциональная, вторая по делу)
no subject
no subject
no subject
no subject
Есть мнение, что ар-деко - это развитие архитектурного модерна.
no subject